最近，有一位名为“书生李疯子”的公众号，从3月2号开始，每天一篇文章，疯批刀郎的《罗刹海市》，从“批《罗刹海市》之一：牵强附会”已经写到“批《罗刹海市》之九：无责无良”，估计还会一直“之若干”下去。他的之二到之八对《罗刹海市》的批判分别是：谩骂之实、道德缺失、低端无能、艺术匮乏、片面狭隘、认知浅薄、恶劣二句。
如此不遗余力地批判一首歌曲，而且用上了“谩骂、无能、浅薄、恶劣”等让人脊背发凉的评语，实属罕见。不过，既然自诩为疯子，这些评论也不过是疯人疯语，当成笑话看也就是了。但是，他最新的之十“可怖本质”竟然建议公权力介入，禁播《罗刹海市》这首歌曲。这问题就有点大了。
跟疯子较真，确实有点吃饱了撑的。不过，疯子里边不乏有真才实学的人，像西毒欧阳锋，就是武术大家，射雕五绝之一。所以，对疯子，我们也应该一视同仁，平等对待。
本着这样的态度和交流探讨的精神，我想评论一下书生李疯子对刀郎的评论。不需要全部读完他的作品，只看一段就足以知道他的评论的底色了。下面这部分书生李疯子的文章，来自他的之三，批判《罗刹海市》道德缺失。
歌词借古讽今，把现实中某些人的职业，比做这些不光彩的职业，并且用“苟苟营”和“一丘河”来形容他们的生存方式和状态，明显带有贬低和歧视的意味，同时，也贬低和歧视“妓女、叉杆儿、暗娼、太监”等这些职业本身。
这些称谓虽然属于旧社会，但是，歌词既然借古讽今，那就应该从现今的角度看待，这样的讽刺是否恰当。
从现今法律层面讲，在《宪法》、《民法典》、《就业促进法》、《妇女权益保障法》等法律法规中，明确规定公民享有平等权、人格尊严权、名誉权，禁止任何歧视行为，歧视任何人都不可以。
《宪法》第三十八条规定：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。”
公民是指具有中华人民共和国国籍的人。只要具有中国国籍，无论从事何种职业，都属于本国公民，妓女也不例外。
所以，虽然妓女和暗娼、叉杆儿，他们的行为是违法的，也应当接受法律的制裁，但是不能因为他们的职业，而对他们进行歧视。
书生李疯子的公众号的介绍是这样说的，“站在天上看人类，犹如人类看蚂蚁”。要写出这样的雄文，确实必须要站在天上，站在道德的高地才可以。然而，李疯子这样做，岂不正好违背了他自己的原则，不能歧视所有的人类吗？
如书生李疯子文中所说，“妓女、太监”这些“都是世俗认为的不光彩的职业”。所谓“世俗”，《现代汉语词典》的解释是，流俗，一般的风俗习惯。换句话说，这样的看法其实是文化的一部分。书生李疯子自己应该不世俗，应该认为这些职业很光彩，至少跟别的职业一样。他跟我们大概不属于同一个文化吧？
世界天生多样，就像有天空有大地，有人类有蚂蚁一样。社会上的职业亦是如此，有的职业受人尊敬，有的职业则不那么受人尊敬。复杂多样的现实会成为讽刺的对象，但是，重要的是，讽刺并不就是歧视。我们嘲讽井底之蛙，并不就是歧视青蛙。我们嘲笑自己刚到陌生环境时像无头苍蝇一样，既不是歧视苍蝇，更不是歧视我们自己。
刀郎的“那马户不知道自己是一头驴”，是对缺乏自知之明的极高超的讽刺，也是正常的文艺创作。他在歧视驴吗？他在歧视“不知道自己是一头驴”的这类人吗？我不知道。但是，如果一个人缺乏自知之明到了连自己是谁，连自己几斤几两都缺乏认知的地步，就像哈梅内伊一样，那么，他被美以联军歧视一下，不也很正常吗？
“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着‘仁义道德’几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜才从字缝里看出字来，满本都写着两个字‘吃人’！” 这是鲁迅《狂人日记》的讽刺。他歧视中国历史了吗？他歧视历史上我们的先祖列宗了吗？我不知道。但是，如果历史上真有“满口仁义道德，实则吃人嗜血”的时代，那么，这样的时代被鲁迅歧视一下，不也很正常吗？
孔子周游到郑国时，一度与弟子相失，一个人站在东门，茫然若失。郑国有一个人嘲笑孔子神情沮丧，对子贡说：“东门有人……累累若丧家之狗。” 嘲笑孔子神情沮丧。这位郑国人在歧视狗吗？他在歧视孔子吗？我不知道。但是，当子贡以把这话如实转告给孔子时，孔子却欣然笑曰：“然哉！然哉！”孔子没有挖苦郑国人道德缺失，孔子说：“是啊，你说得很好啊！用词精准，形象生动，足以流传千古。”
如果孔子生在当今，如果他听到了刀郎的《罗刹海市》，应该也会欣然笑曰“然哉，然哉”吧？